Pages

.

Généalogie d'Hitler (par Miles Mathis) - 2ème partie

La première partie est ICI.

Source 

Traduit par Hélios


Pour compléter la pile, je vais maintenant vous montrer qu'Hitler n'était pas le seul juif : d'autres figures célèbres de l'époque l'étaient aussi, notamment Goebbels, Himmler, Hess et Eichmann. Nous commencerons par Otto Adolf Eichmann. Le premier indice est sa photo sur Geni :



Ouah. J'ai du mal à l'admettre, mais je n'aurais pu dire avant aujourd'hui à quoi ressemblait Eichmann âgé. Je ne me suis jamais intéressé à lui jusqu'à présent. Comme pour beaucoup de ces questions, je démarre de zéro. C'est probablement ce qui me permet d'avoir un regard neuf et objectif. Mais nous devons admettre qu'il semble très juif au premier coup d’œil. Je ne m'en tiendrai pas là, comme d'habitude, mais je considère cette photo comme une donnée correcte. Il n'y a aucune raison de ne pas l'étudier. La seule photo d'Eichmann qui vienne à l'esprit est celle-ci dans son uniforme :




Mais là, on est fortement influencé par la tenue nazie : nous n'osons pas nous demander s'il paraît juif. On ne se pose pas la question. Je ne me la suis posée il y a seulement quelques mois. Mais aujourd'hui, je dois dire qu'il fait vraiment juif. En fait, il semble un peu ridicule dans cet uniforme. Il me rappelle quelqu'un ? Qui cela peut-il être ?







Oui, Don Knotts était juif [acteur de second ordre ayant surtout joué dans des séries TV] . En fait, Eichmann semble plus juif que Knotts, surtout ses oreilles et son nez. Et ne vous moquez pas trop fort de Don Knotts :




C'est lui avec sa femme, Loralee Czuchna. Voici la photo supposée de l'épouse d'Eichmann :



La leçon : si vous êtes un acteur juif et qu'on vous donne le choix de jouer un chef SS ou l'adjoint d'une petite ville, prenez l'adjoint. Je me sens obligé d'ajouter un peu de légèreté ou nous allons péter un plomb.

À propos de la femme d'Eichmann, elle constitue un indice ici. Elle n'était pas allemande. Il est admis qu'elle était tchèque et que son nom était Liebl. C'est juif aussi ! [suivent plusieurs liens le confirmant].

(...) La chose suivante à noter est la manière dont le côté maternel d'Eichmann a été expurgé à Geni. Seule y figure sa mère, sous le nom de Schefferling. Ses parents à elle ne sont pas donnés, nous sommes donc supposés croire que les grand-parents d'Eichmann ne sont pas connus. D'accord. Même chose du côté paternel : pas de grand-parents. Un embargo d'information total sur l'une des plus importantes figures du 20ème siècle.

Même son nom diffère selon les sites grand public. Sur wiki et Geni, nous le trouvons comme Otto Adolf Eichmann. À Historyplace.com, il est répertorié comme Karl Adolf Eichmann. Il auraient quand même pu se mettre d'accord. Mais ce n'est pas la seule étrange erreur. Dans ce document déclassifié du FBI daté du 15 septembre 1948 adressé au directeur de la CIA, Hoover le nomme Adolf Karl Eichmann. C'est le nom de son père. Autre indice, il est admis dans ce document du FBI qu'Eichmann parlait yiddish, hébreu et plusieurs dialectes arabes. Vraiment ? Si vous souhaitez éliminer toute une race, prendriez-vous le temps d'apprendre sa langue ? Disons que vous souhaitez détruire tous les chats de la planète : apprendriez-vous à miauler ? Par là-dessus, souvenez-vous que dans la bio d'Eichmann, on nous dit qu'il a laissé tomber le lycée professionnel et qu'il a travaillé comme chef de district d'une compagnie pétrolière. Alors quand et pourquoi a-t-il appris l'hébreu et le yiddish et autres dialectes arabes ? Il avait 26 ans quand il a rejoint le parti nazi et on nous dit qu'il est monté en grade grâce à sa connaissance de l'ennemi. Il devait donc connaître tout ça peu après 20 ans.

Et nous trouvons un autre problème dans ce document du FBI. On n'en voit pas des comme ça tous les jours. Hoover nous dit qu'Eichmann est né dans la "colonie allemande de Sarona, qui est aujourd'hui le siège du gouvernement d'Israël et qu'on nomme Hakiriya". Mais l'histoire actuelle dit qu'Eichmann est né à Solingen en Allemagne. Cela étant dit, une recherche sur Sarona s'impose. Wiki nous dit que c'est une colonie templière allemande fondée en 1871, aujourd'hui un faubourg de Tel Aviv. Elle était "un modèle pour les pionniers juifs". Ce qui veut dire qu'Hoover a admis qu'Eichmann était juif.

On me rétorquera que les Templiers de Palestine étaient protestants depuis plusieurs générations. Sûrement. C'est pourquoi ils furent "un modèle pour les pionniers juifs". Le mouvement Templier a été démarré par Christoph Hoffmann. Son frère aîné s'appelait Wilhelm Hoffmann, premier président de l'Association de Jérusalem à Berlin. Mais si vous persistez à dire qu'ils n'étaient pas juifs, répondez à ceci : pourquoi le lieu de naissance d'Eichmann est-il passé de Sarona à Solingen ? S'ils ne cachaient pas qu'il était juif, pourquoi ce changement ?

Voici une autre explication. Durant la 2ème guerre mondiale, on nous dit deux choses curieuses sur Sarona. La première, elle devint rapidement pro-nazie. La deuxième, en 1941, les britanniques arrivèrent et internèrent tout le village, déportant les 188 pires nazis vers l'Australie. Si Sarona était une ville de protestants millénaire, pourquoi étaient-ils pro-nazis ? Selon l'histoire qu'on nous raconte, ils étaient philo-sémites [attitude favorable envers les Juifs], comme les Mormons. Ils aimaient les Juifs, voilà pourquoi ils étaient en Palestine, "faisant semblant" d'être Juifs. Alors ils n'encourageraient pas les nazis, n'est-ce pas ? Notez aussi le chiffre 188. Le un et le huit, comme d'habitude. Un autre signal confirmant un projet. Et nous avons ensuite l'arrivée du mandat britannique et l'internement de tout le village comme s'il était juif. Les britanniques n'ont pas interné les nazis, ils les ont arrêtés en tant que prisonniers de guerre. Tout pointe donc encore une fois vers ces gens comme étant juifs. Et maintenant vous comprenez pourquoi ils étaient pro-nazis : le nazisme était une couverture pour le sionisme, c'est à dire les Juifs qui se rendaient en Palestine. Les chefs nazis étaient juifs, donc ces Juifs de Palestine allaient les soutenir.

(…) Mais retournons au nom Hoffmann. Vous vous rappellerez peut-être que le photographe personnel d'Hitler se nommait Heinrich Hoffmann. On remonte en 1921. Ce fut Hoffmann qui présenta Hitler à Eva Braun, "son assistante de studio". C'est donc une autre coïncidence qu'Eichmann et Hitler, qui sont allés à la même école de Linz avec 17 ans d'écart, aient tous deux plus tard un lien avec des Hoffmann ? Il est également étrange que nous n'ayons aucune information biographique sur Heinrich Hoffmann à Wikipédia. Ils passent rapidement dessus. À Geni, nous découvrons qu'il était le mari de Maria Baumann. C'est assez curieux, car Christoph Baumann que nous avons vu plus haut [le fondateur de Sarona] était le fils de Beate Baumann. Ce qui indique que les deux Hoffmann étaient parents.

Nous découvrons aussi que la mère d'Heinrich Hoffmann était une Kargl. C'est juif aussi. Voyez la galerie Georg Kargl à Vienne de nos jours. Il organise des expositions à thème juif plusieurs fois par an.

Saviez-vous qu'avant de devenir nazi, Eichmann travaillait pour une compagnie pétrolière américaine ? Vraiment ? Laquelle ? On nous dit que c'était la Vacuum Oil Company, mais on veut nous égarer. La Vacuum Oil Company n'existait pas dans les années 1900, après sa fusion avec la Standard Oil en 1879. On rétorquera que lorsque la Standard Oil a été divisée en 1911, Vacuum est redevenue indépendante, mais ce sont des balivernes. Quoi qu'il en soit, elle refusionna en 1931, le débat est donc stérile. Eichmann travailla donc pour la Standard Oil jusqu'en 1933, il travaillait donc dans tous les cas pour les Rockefeller. C'est là en fait qu'il travaillait quand il fut "découvert". Il est allé directement de la Standard Oil aux SS. C'est ce qui est dit dans Wikipédia.

Mais retournons un moment à la Vacuum Oil Company avant de poursuivre. Elle a été fondée en 1866 par Matthew Ewing et Hiram Bond Everest. Accrochez-vous. N'avons-nous pas déjà vu le nom Hiram Bond ? Oui, dans mon article sur Jack London. London fréquentait les Bond en Alaska et dans leurs ranchs de Californie. Bond était un milliardaire investi un peu partout aux US. Il commença à travailler pour les Vanderbilt, épousa une Higgins et fut membre du club Edwin Booth's Players à New-York. Edwin était le frère de John Wilkes Booth, bien sûr. [l'assassin prétendu de Abraham Lincoln en 1865] Alors qui était Hiram Bond Everest ? Wikipédia lui a consacré une page, mais refuse de nous dire qui il était. [on n'y trouve qu'un extrait de son journal personnel et 5 lignes de biographie]La page est d'un ridicule complet. Geni refuse aussi de nous en parler, expurgeant sa lignée maternelle après sa mère, une Robertson. Du côté paternel, nous trouvons des Cheney, Perry et Clément.

(…) Voici une étrange coïncidence. L'une des familles d'ancêtres d'Hitler est donnée comme Haider, comme nous l'avons vu plus haut. Dans la généalogie d'Hiram Bond Everest, nous le trouvons comme un descendant de la famille Haiden. Il est donc curieux de trouver Eichmann travaillant plus tard pour une société fondée par Everest. En remontant dans le temps, ces Haiden deviennent Hayden, originaires de Braintree, Massachusetts. Les prénoms donnés à ce stade sont très juifs, notamment des Moïse, Hannah, Ebenezer, Ruth, Daniel, Elisha, Josiah et Jerusha. D'où venaient-ils donc avant? C'est expurgé.

Cela appelle une question : Hitler était-il parent de cet Everest, et étaient-ils tous deux parents du compositeur Haydn ? Le Haider de la généalogie d'Hitler est-il une retranscription de Haydn ? Peut-être. On nous dit toujours que ces relations n'existent pas, mais nous avons toujours pu montrer que c'était le cas. Ce sera pour une autre fois malgré tout.

Comme nous n'avons aucune information sur un possible lien entre Hiram Bond Everest et Hiram Bond, passons à la généalogie d'Hiram Bond et tentons de le rechercher en allant de ce côté-là. Il n'a pas non plus de pages d'ancêtres à Geni, mais nous pouvons dénicher une information. Nous y trouvons que sa mère est Alemed Slusser, fille de Levi Lewis Slusser. Non seulement nous faisons un lien avec les Lewis, mais nous avons le prénom Levi, indiquant qu'il était juif. Une autre indication est le nom Slusser, qui était à l'origine Schlosser, signifiant serrurier. Une lignée connue de Schlosser juifs venait de Prague et elle est répertoriée dans les livres sur l'holocauste.

(…) En tout cas, c'est pour lui que travaillait Eichmann en 1933, quand il fut recruté pour les SS. Pensez-vous réellement que c'est une coïncidence ?

Mais remontons quelques années en arrière. Un autre indice est trouvé dans le fait admis qu'Eichmann et Hitler ont fréquenté la même école à Linz. Ce qui indique aussi qu'Hitler appartenait au monde des riches. Pourquoi ? Parce qu'Eichmann en faisait partie. C'était une école pour les enfants de riches. Le père d'Eichmann était directeur commercial à la Linz Tramway and Electrical Company et Adolf Eichmann jouait du violon. Eichmann jouant du violon est encore un nouvel indice ici, car nous voyons de nombreux liens à des compositeurs célèbres comme Hiller, Haydn et Mendelssohn. Ces familles avaient des contacts avec les arts.

(…) Retournons à Eichmann. À Stormfront, la question des ancêtres d'Eichmann est abordée et la première réponse est que Eichmann ne pouvait être juif parce qu'aucun juif ne porterait le prénom Adolf. Faux. Dans de précédents articles, Josh et moi avons produit deux douzaines de célébrités juives prénommées Adolf ou Adolph. Le seul nom donné dans la généalogie d'Eichmann était Schefferling. Comme les infos grand public admettent qu'on taquinait Eichmann quand il était enfant et qu'il était surnommé "le petit gars juif" par les élèves, nous devrions nous demander pourquoi. On nous dit que ces taquineries l'incitèrent à haïr les Juifs, mais on ne nous donne jamais de bonne raison sur le fait qu'on l'appelait ainsi. Ce serait dû à son teint, mais ce n'est pas vraiment crédible. Je suggère que c'est parce qu'il avait une mère juive, ce qui signifierait que Schefferling est un nom juif. Je suggère aussi que le "ling" a été ajouté pour nous fourvoyer. Elle n'était pas une Schefferling, elle était une Scheffer, qui est juif.

OK, le gros indice suivant nous est donné à Wikipédia quand ils nous disent que la belle-mère d'Eichmann se nommait Maria Zawrzel. C'est un nouveau bidouillage ou une volontaire faute d'orthographe. Zarzal est un nom juif célèbre. Voyez Moïse Ibn Zarzal, poète et médecin du roi Henri III de Castille aux alentours de 1400. Son père était le fameux astronome Abraham Zarzal. Le nom s'est transformé plus tard en Herzl, ce qui est le deuxième plus gros indice dans cette section sur Eichmann (le premier était que Hoover admette qu'il était juif). Si vous cherchez ce nom sur Wiki, on vous emmène sur la page de Theodor Herzl. Qui était-il ? Il se trouve que c'est l'un des pères du sionisme. Il créa le premier congrès sioniste en 1897, qui encourageait l'émigration juive vers la Palestine et la formation d'un état juif là-bas. Herzl se servit de l'affaire Dreyfus en France pour promouvoir ses plans, comme nous l'avons vu dans l'article de Josh. Josh y démontre ce que je vous dis ici sur le sionisme : il dit explicitement dans cet article sur Dreyfus que l'événement a été fabriqué pour inciter les juifs à quitter l'Europe par la peur et à se rendre en Palestine. Wikipédia admet que c'était le boulot d'Eichmann au début. Pensez-vous donc que c'est une sacrée coïncidence si la belle-mère d'Eichmann porte le même nom que ce gars Herzl, avec juste l'orthographe déformée ? Pensez-vous vraiment qu'il n'y a aucune relation ?

(…) Bon, passons à Eva Braun. Sa mère était Fanny Kronberger. Ce qui nous fait penser à la patineuse Lily Kronberger, n'est-ce pas ? Elle était juive. Encore mieux, dans le American Jewish Yearbook [annuaire juif américain], vol.14, 1912, nous découvrons qu'en Autriche, Leopold Kronberger reçut le titre de conseiller du tribunal le 20 octobre 1911. Juste en passant, cet annuaire est un compte-rendu des événements importants concernant les Juifs. On admet que le célèbre physicien Hans Kronberger était juif et pour couronner le tout, il était de Linz, la ville où Eichmann et Hitler sont allés à l'école.

Il me semble que le physicien Hans Kronberger de Linz est relié de près à Eva Braun. Leurs deux généalogies sont expurgées, mais pas très bien. Hans est né en 1920 ; Eva Braun en 1912. La mère d'Eva se nommait Franziska et elle est née en 1885, selon Geni. Dans d'autres généalogies de l'époque et du lieu (Vienne), nous trouvons plusieurs Hans Kronberger en lien avec Franziska Kronberger. Par exemple, nous trouvons un Hans Kronberger, père de Hans, fils et frère de Franziska.

(…) Une autre chose curieuse est que l'oncle d'Eva s'appelait Aloïs Winbauer, nous trouvons encore ce prénom. Son activité est donnée comme bijoutier – une autre activité juive bien connue. Winbauer est un nom juif aussi. Regardez cette page Geni sur Martin Winbauer, qui non seulement admet que ce Winbauer était juif, mais qu'il a pu être relié à Eva Braun. Sont mentionnés également des tests ADN effectués sur elle, qui confirment aussi un sang juif.

Ce qui nous amène à cet article de 2014 dans le London Independant dont je n'avais pas connaissance. Les tests sur Braun ont été effectués par Britain's Channel4 et ils ont confirmé un héritage ashkénaze. Comme pour l'ADN d'Hitler, l'article tente d'interpréter le résultat en minimisant sa signification. Les auteurs échouent à le faire, à mon avis. On nous dit qu'un "interlocuteur de Channel4" (qui?) a dit qu'Eva Braun était catholique et qu'il y avait peu de chance qu'elle ait su pour ses ancêtres. D'accord. Et c'est basé sur quelle preuve ? Juste sur la parole d'un interlocuteur ? Une autre chose intéressante est que des cheveux supposés appartenir à Hitler ont été vendus à Channel4 par David Irving pour 3000 livres, mais ils se sont révélés des faux. Ce qui confirme également ma lecture sur Irving dans de récents articles.

[Ajout du 16 février 2017 : pendant que j'étudiais les photos truquées d'Hitler pour un autre ajout que vous trouverez à la fin de cet article, j'ai parcouru certaines photos d'Eva Braun, qui – bien que non truquées – sont très intéressantes pour une autre raison. Il est possible qu'elle avait une sœur jumelle. On sait qu'Eva avait une sœur, Gretl, supposée de trois ans plus jeune. Il est aussi admis qu'elles se ressemblaient beaucoup. Ce qui n'est pas toujours admis, c'est que beaucoup de gens les confondaient. Mais sur cette page de Fold3.com [page supprimée aujourd'hui] l'auteur l'admet, montrant que de nombreuses photos ont été mal étiquetées au cours des années. Nous trouvons aussi des photos des sœurs ensemble, ce qui suggère qu'elles pouvaient être jumelles.



Ces deux-là ont été prises à Kehlsteinhaus et il est confirmé que ce sont bien Eva et Gretl – bien que l'auteure suppose Eva à gauche. Je serais assez d'accord car la jeune femme de gauche semble avoir des cheveux clairs et on sait qu'Eva était blonde. Mais l'auteure admet ensuite la confusion habituelle en postant ces deux autres :




L'auteure dit qu'elles ont probablement été prises le même jour, à cause de la robe et qu'on les identifie habituellement comme figurant Eva. Cependant, elle se demande si ce n'est pas Gretl en se basant sur des détails de la robe. Je pense qu'elle a raison, car les fleurs n'ont pas une forme ronde mais une forme d'étoile. Elle a de bons yeux.

Avant de poursuivre, notez deux autres choses à propos des deux premières photos. Vous remarquez qu'elles sont presque habillées comme des jumelles. Oui, les dessins des robes sont un petit peu différents, mais c'est très subtil. Il n'y a pas que les dessins qui sont presque identiques, la coupe aussi. Les manches et l'empiècement sont identiques et elles semblent de la même longueur. Mais il y a autre chose : elles se font fait la raie du même côté, au même endroit. Les cheveux semblent de la même longueur, avec le même volume de bouclettes. Elles portent même des montres identiques au même poignet. Mais ces deux photos n'ont pas été prises le même jour, comme on pourrait le penser. Bien que le mur en brique soit le même, indiquant la même maison, ce n'est pas le même jour, indiquant qu'elles ont porté plusieurs fois la même robe en même temps. Comment le sais-je ? Pouvez-vous le trouver ? Je vous laisse un moment.

Avez-vous trouvé ? Sur la photo de droite, Gretl ne porte pas de montre.

Des sœurs dans la vingtaine qui ne sont pas jumelles sont normalement plutôt indépendantes. Elles n'aiment pas avoir exactement la même apparence. Il est donc très curieux de trouver ces sœurs s'habiller de manière si semblable.

Mais retournons sur la page de Fold3. L'auteure nous donne ensuite cette photo :



C'est l'une des photos emblématiques d'Eva, mais elle montre Gretl. Eva elle-même l'a étiquetée comme Gretl dans son album de photo personnel. On s'y ferait prendre. Si c'est Gretl, elle ne ressemblait pas juste à Eva, elle ressemblait presque exactement à Eva.




Vous direz que nous avons plusieurs photos des sœurs ensemble, mais l'auteure admet qu'il y en a beaucoup aussi qui sont mal étiquetées. Elle montre que dans de nombreuses photos où les deux jeunes femmes sont ensemble, la seconde est la meilleure amie d'Eva, Herta Schneider, et non Gretl. Une photo qu'elle ne mentionne pas est celle-ci, très célèbre :



Oh mon Dieu ! Quel trucage débile ! C'est supposé représenter les trois sœurs, avec Gretl au milieu [et Eva à notre droite]. Pour commencer, remarquez qu'Ilse est éclairée par notre gauche, alors qu'Eva l'est par notre droite. L'endroit le plus lumineux sur Ilse est sa joue droite, alors que l'endroit le plus lumineux sur Eva est sa tempe gauche. Comment est-ce possible ? Et pourquoi Gretl est-elle de deux tons plus foncés qu'Eva ? Elle n'est même pas de la même nuance de gris, surprenant. "Photoshoppez" cette photo et faites une analyse de couleur. Je n'ai pas à le faire, car je le fais avec mes yeux. Ce qu'il faut regarder, c'est la couleur des tons moyens, comme la démarcation entre le visage et les cheveux. Eva est beaucoup plus jaune, alors que Gretl est plus bleue. Vous allez dire, "t'es fou ? C'est une photo en noir et blanc. Comment peux-tu y voir du bleu ou du jaune ?" Parce que, souvenez-vous, dans une photo, le noir n'est pas l'absence de couleur, c'est toutes les couleurs à la fois. Alors, tout comme pour une peinture, vous pouvez avoir un noir plus ou moins chaud. Si vous avez un programme simplifié comme GIMP, il est programmé pour lire une photo de ce genre comme n'ayant pas de couleur, dans quel cas vous ne pouvez faire une lecture de couleur. Il suffit donc d'ajouter une nuance sépia et d'ajuster ensuite les niveaux de couleur dessus, qui vont montrer l'imposture. Si tout ça vous dépasse, regardez simplement le chemisier de Gretl. Regardez de près la ligne au-dessus de son épaule. Voyez-vous comme cette ligne est tranchée ? Demandez-vous pourquoi elle est beaucoup plus tranchée que celles sur les chemisiers des autres femmes. Le flou de ce chemisier ne correspond pas au flou du reste de la photo, indiquant des manipulations.

Ce qu'on voit ici, c'est qu'ils ont pris deux photos différentes d'Eva et les ont transférées sur la même photo. Sur l'une, les sourcils d'Eva sont plus foncés et ils ont foncé ses cheveux après. Mais les nez sont identiques. Vous direz, "Si ce sont des jumelles, pourquoi ne pas les photographier ensemble? Pourquoi coller deux photos d'Eva ensemble ?" Parce que s'ils font ça, vous voyez que nous avons deux jumelles identiques ici. Ils ne veulent pas que les sœurs se ressemblent, car cela soulève des questions comme les miennes. Il vaut donc mieux présenter des photos manipulées, où ils ont foncé Eva, accentué ses sourcils et effectué d'autres changements au labo. Cela rend les sœurs assez ressemblantes, mais pas trop.

Les voilà, de nouveau habillées comme des jumelles :



Vous direz, "Oh, je peux les différentier. C'est Eva derrière." Vous avez peut-être raison et ce serait mon idée aussi, mais vous devez admettre étrange de trouver deux sœurs supposées avoir 3 ans et demi d'écart s'habiller à l'identique. Ce serait déjà assez étrange si elles étaient enfants, mais à 18 ans ou à l'âge de la photo ? Et ont-elles l'air d'avoir 3 ans et demi d'écart ? Je dis non. Gretl aurait 16, disons, pendant qu'Eva en a 19 et demi. C'est possible, mais il est aussi possible qu'elles aient toutes deux 17 ans et qu'elles soient jumelles.

Pourquoi cela a-t-il de l'importance ? Parce que c'est un nouvel indice qu'elles font partie d'un grand projet du Renseignement. Ce dernier aime les jumeaux, comme nous l'avons vu dans de nombreux autres articles.

Mais nous n'en avons pas fini. Notre auteure admet qu'il existait une troisième sœur qui ressemblait beaucoup aux deux autres. C'est supposé être elle sur l'avant-dernière photo, mais comme elle est manipulée, ce pourrait être n'importe qui. Étrangement, Wikipédia ne donne pas la date de naissance d'Ilse, juste l'année. Elle est supposée de 3 ans plus âgée qu'Eva. Mais nous n'avons aucune photo convaincante des trois ensemble. En voici une qui est du pain bénit pour nous :



Mais cela ne fait qu'ajouter au mystère, car il semble que nous ayons quatre clones, toutes portant une tenue avec le même motif. Les deux femmes à l'avant me paraissent des jumelles, car je ne vois rien qui les différencie sauf que l'une a les cheveux relevés. Les deux autres sont in-identifiables, mais elles ont les mêmes vêtements et les mêmes cheveux.

C'est supposé être elles trois avec leur mère :



Mais c'est un autre collage pourri. Les quatre visages ont une lumière différente et les flous ne correspondent même pas. Demandez-vous en plus qui est Eva. Je dis que la sœur du milieu est celle qui ressemble le plus à Eva, mais c'est problématique parce que la 1ère sœur est la plus blonde, même ses sourcils. Mais si la première sœur est Eva et la seconde Gretl, alors Gretl ici ressemble plus à Eva qu'Eva elle-même. Mais cela n'a pas vraiment d'importance. Si l'histoire était vraie, ils n'auraient pas besoin de manipuler ces photos, nous savons donc que ce sont des faux. Pour cacher quoi ? Je ne sais pas, mais peut-être des triplées. L'avant-dernière photo indique une sorte de programme utilisant des multiples, ce pourrait donc être tout autant des triplées que des quadruplées.

Avant d'en finir avec cet ajout, je souhaite que vous alliez sur la page de Ilse à Wiki, où nous découvrons que son premier emploi était avec un médecin juif nommé Martin Levy Marx. Allez aussi sur la page de Gretl, où son mari s'appelle Hermann Fegelein, dont les parents ne sont curieusement pas mentionnés. Sur Geni pas de mère répertoriée ni de grand-parents de l'un ou l'autre côté. Wikitree n'a rien sur lui. Fegelein est-il un nom juif ? Je supposerais que oui.]

[Ajout du 14 février 2018 : Je devais ajouter ça ensuite, parce qu'au moment où j'écrivais cet article en 2017, je n'avais honnêtement pas connaissance de ce que je vais vous raconter maintenant. L'un de mes lecteurs m'a envoyé un lien. Si vous pensiez donner à Hitler une sorte de réputation d'étalon et faire des triplés à Eva en couchant avec elle, repensez-y. Comme presque tous ceux que nous avons étudiés, il s'avère qu' Hitler était homosexuel. Eva et ses jumelles n'étaient que des façades. C'est admis depuis des années par les sites grand public, mais je ne l'apprends que maintenant. Lisez ce compte-rendu du Guardian de 2001, qui fait la promotion d'un livre soigneusement documenté de Lothar Machtan, historien allemand respecté, "Le secret d'Hitler : la double vie du dictateur". Nous y découvrons que le chef des sections d'assaut, Ernst Röhm, est également admis comme étant homosexuel. L'article suggère que Hess l'était aussi et qu'Hitler et lui étaient amants. Il existe une série de rapports de police documentant l'homosexualité d'Hitler – car c'était alors un crime. Ces rapports ont été publiés en Italie "il y a quelques années", mais pour une certaine raison ne l'ont pas été en allemand ni en anglais. Je pense que nous pouvons en imaginer la raison.

Si vous ne voyez pas ce que je veux dire, rappelez-vous juste que la plupart des acteurs sont homosexuels. Ils l'ont toujours été et le sont toujours. Par conséquent le fait que tous ces gens étaient homosexuels n'est qu'un autre indice qu'ils étaient des acteurs. Vous direz que même si la plupart des acteurs sont homosexuels, cela ne veut pas dire que la plupart des homosexuels sont des acteurs. J'ai retourné mon syllogisme. Qui est exact. Dans la plupart des cas je ne serais pas autorisé à le faire, pour une question de logique. Pourtant dans ce cas, où nous avons tellement d'évidences que ces gens étaient acteurs, nous pouvons vraiment utiliser cette découverte de l'homosexualité d'Hitler comme une preuve de notre théorie. Pris tout seul, cela ne prouverait rien, mais pris comme un indice parmi d'autres, c'est tout à fait utile. Cela non seulement colle au profil dans le cas présent, cela colle au profil dans presque tous les cas étudiés au fil des siècles. Les acteurs homosexuels juifs représentent quoi ? …. 00001 % de la population ? Et presque tous ceux que nous avons examinés s'accordaient à ce profil. Quand nous nous retrouvons donc à rechercher un nouveau cas en apparence similaire aux anciens cas – c'est à dire bourré de mensonges, d'inconsistances et d'impossibilités et quand nous découvrons que les médias officiels admettent que l'individu impliqué est à la fois homosexuel et juif, il serait stupide de ne pas regarder à la probabilité qu'il ait été aussi acteur. C'est la bonne logique de la situation.

Je vous encourage aussi à lire les pages Wikipédia sur "la sexualité d'Hitler" [Liens en anglais  et en français] et sur le livre de Machtan. Les deux sont de pathétiques détournements d'attention car elles ne fournissent aucune réfutation. On nous dit qu'une majorité d'historiens croient qu'Hitler était hétéro, mais on ne nous dit pas qui sont ces historiens ou pourquoi ils le croient. Il n'y aurait aucune preuve qu'Hitler était homosexuel, ce que vous savez maintenant être faux. Machtan a publié des tas de preuves, que Wiki écarte d'un geste de la main. Et il n'y a pas que Machtan à avoir compilé des preuves. Voyez par exemple cet article de 2016 par Siobhan Mulcahy sur l'Irish Examiner, où nous lisons ceci :
Dès le début de la guerre, il avait des relations sexuelles avec un coursier, Ernst Schmidt, qui dura presque 6 ans. Ce n'était pourtant pas une relation exclusive et on pense qu'Hitler avait "des relations sexuelles avec un officier". Le Renseignement américain a découvert plus tard qu'Hitler n'eut jamais de promotion durant WW1 en raison de son "orientation sexuelle" et qu'il fut arrêté à Munich en 1919 pour "pédérastie et vol". En effet, un ancien nazi, Otto Strasser, disait qu'au moment où Hitler devint dirigeant du parti nazi en 1921, "ses gardes du corps et chauffeurs personnels étaient presque exclusivement homosexuels". Deux de ces gardes du corps, Ulrich Graf et Christian Weber, étaient destinés à satisfaire les besoins de leur patron quand c'était nécessaire.
Nous y trouvons aussi la confirmation d'une relation homosexuelle de longue durée avec Rudolf Hess. Tout à fait amusant, nous lisons que Hess se faisait appeler Fraülein Anna et Black Emma par les autres dirigeants nazis. Tout ceci était si évident et si étalé au grand jour qu'un journal de l'époque nommait les leaders nazis "la confrérie des folles". Mais même si le Renseignement américain était au courant de l'orientation d'Hitler, Wiki passe son temps à le nier. Pourquoi ? Parce que ça ne colle pas avec le récit traditionnel, qui a fait son boulot de manière fabuleuse jusqu'à aujourd'hui. Si une mince fraction des médias grand public commencent à admettre qu'Hitler était homosexuel et juif, le château de cartes s'écroulerait. Quelqu'un pourrait faire le rapprochement, comme moi, et la totalité de l'histoire du 20ème siècle tomberait en ruines juste quelques années après l'avoir quitté. Wiki doit donc intervenir et tenter de tout blanchir, ce qu'il fait – comme à l'accoutumée – très mal.

Et cela soulève une très pertinente question : pourquoi le Renseignement mondial ne fait-il tout simplement pas taire toutes ces rumeurs, récits et livres ? Eh bien, il semble qu'ils aient fait une erreur, car c'est comme s'ils pensaient pouvoir y arriver en manipulant simplement les divulgations. Il est bien plus facile de contrôler une fuite et de la déformer que de carrément tout stopper. Une répression énergique tend à échouer, mais le Renseignement est devenu maître de la manipulation. Nous le voyons ici, où nous trouvons Mulcahy et Machtan qui semblent déformer leurs propres recherches. Je dis "semblent" parce que je soupçonne que quelqu'un d'autre les a manipulées après coup. Nous savons que le Renseignement a la capacité d'ajouter ce qu'ils veulent, que ce soit dans les médias imprimés, les livres ou à la TV. Nous ne devrions donc pas supposer automatiquement que ces écrivains sabrent leurs propres thèses. Nous devrions plutôt supposer qu'ils ne peuvent empêcher le Renseignement de s'y introduire et de réécrire de la manière qu'il leur plait. C'est ma supposition quand Mulcahy nous dit qu'Hitler aimait les fillettes de l'école catholique et qu'il devint plus tard un "hétérosexuel réticent". De même sur The Guardian, en disant qu'Hitler a tué pour dissimuler son homosexualité et a accepté d'envoyer les homosexuels dans les camps de concentration "pour cacher ses propres tendances". Rien de tout ceci ne s'accorde aux autres preuves ; pas plus qu'il ne s'accorde à l'histoire truquée que je démêle à votre intention. Cela trahit plutôt l'influence d'une main extérieure et si nous sommes attentifs, nous pouvons presque voir un agent insérer ces phrases via l'informatique depuis Langley ou Vauxhall.]

À suivre.
reade more... Résuméabuiyad

Généalogie d'Hitler (par Miles Mathis) - 1ère partie


Comme pour certains articles de Miles Mathis, j'ai sauté les digressions généalogiques concernant des personnes qui nous sont pour la plupart totalement inconnues et dans la mesure où cela ne nuit aucunement à la bonne compréhension de la démonstration. L'article original est un PDF de 47 pages, la traduction sera évidemment publiée en plusieurs parties.

Généalogie d'Hitler




(première publication le 16 janvier 2017, mais beaucoup d'ajouts depuis)

Traduit par Hélios

Comme d'habitude, ce n'est que mon opinion, forgée par une recherche internet que n'importe qui peut faire. Je parie que vous ne pensez pas trouver matière à rigoler ici, mais attendez la fin pour me le dire.


Certains semblent penser que j'ai accès à des informations internes ou à des sources que les autres ne peuvent consulter. Non. Je ne suis même pas inscrit sur les sites généalogiques. Je refuse de dépenser des sous pour ces trucs, je ne vais donc que sur les pages en libre accès. C'est pourquoi je vous donne les liens : pour que vous puissiez voir ce que je vois. Tout ce que j'ai découvert depuis cinq ans est disponible gratuitement sur internet, pour la plupart sur Wikipédia, Geni, Ancestry, Intelius ou sur d'autres sites grand public gratuits.


Peut-être vous demandez-vous pourquoi ils laissent ces informations visibles sur internet. Je me le demande aussi. Je pense que ces informations, si elles ne sont ni collationnées ni analysées, les aident à vendre leur divers agendas. Les rassembler, les classer et les désembrouiller prend beaucoup de temps. Ils imaginent que personne n'est capable de ce travail parce que personne ne l'a fait avant moi. Ils pensent qu'il faut être historien professionnel ou un universitaire calé et ils supposent avoir tous ces gens dans leur poche.


De toutes façons, accrochez votre ceinture parce que c'est reparti pour un tour.


Certains sites grand public admettent maintenant qu'Hitler était peu ou prou juif. C'est issu de History.com et les données sont des preuves ADN. Vous direz que je ne crédite pas ce site quand ils racontent des choses avec lesquelles je ne suis pas d'accord, alors pourquoi leur fais-je confiance ici ? Je vais vous le dire. Ce n'est pas parce que je les crois sur cette question. Croire ou ne pas croire n'est pas le problème. C'est parce que je vois qu'ils cherchent à nous égarer tout en admettant les faits. Vous remarquerez que l'article veut vous faire croire qu'Hitler n'est juif que par deux lignées, tout en étant majoritairement Gentil. Ils le présentent sur un mode légèrement ironique comme un détail mineur. C'est une forme de manipulation. C'est leur méthode. Nous les avons vu à l’œuvre avec Lénine et beaucoup d'autres. Ce qui m'indique qu'Hitler était probablement beaucoup plus juif que ce qu'ils admettent. Mais je ne les crois nullement sur parole de toutes façons. Je vais faire mes propres recherches à partir de zéro, comme d'habitude. Je prends cette intox comme un indice.


Donc rendons-nous sur Geni.com. Hitler n'était même pas vraiment un Hitler. On nous dit que la famille s'appelait au départ Hiedler. Pourquoi son père a-t-il changé de nom ? Pourquoi passer de Hiedler à Hitler ? C'était soi-disant pour évoluer au sein de l'administration autrichienne. En 1876, son père Aloïs Hiedler, 39 ans, avait atteint son grade maximum (police des frontières, douanes autrichiennes) "en raison de son éducation limitée". Pour y remédier, il fit deux choses. La première fut de modifier son certificat de baptême en précisant que Johann Georg Hiedler était son père biologique et non son parrain. La case pour le nom du père était restée vierge. Cette modification exige quatre témoins, mais seuls trois témoignèrent. On nous dit qu'ils étaient tous trois des membres illettrés de la famille et non majeurs à l'époque du décès de la mère d'Aloïs. Ils n'auraient donc pas dû être qualifiés pour témoigner. Deuxième chose, Aloïs changea son nom en Hitler. On ne nous dit pas en quoi cela aurait aidé à le faire monter en grade et l'affaire n'a même aucun rapport avec le changement dans le certificat de baptême. Mais comme les deux événements se sont produits en même temps, nous pouvons supposer qu'ils ont été faits tous deux pour la même raison. Quelle était cette raison ?




Eh bien, je suppose que malgré le changement dans le certificat de baptême, Hiedler avait toujours un souci : son nom sonnait juif. On savait peut-être localement qu'il l'était. En fait, je soupçonne que la totalité de l'histoire Frankenberger a été introduite pour détourner l'attention [Un des fils Frankenberger aurait fait un enfant à Maria Schickelgruber, la mère d'Aloïs.]. Comme vous le savez peut-être, le pire scénario actuel dans la généalogie d'Hitler est que son vrai grand-père paternel soit un Frankenberger, reconnu comme juif. Je suggère que c'est inexact et qu'on l'a ajouté pour créer une impasse. Il me semble que les "Hiedler" étaient juifs et qu'il en était de même pour Maria Schicklgruber. Mais si vous vous intéressez aux Frankenberger, vous ne vous intéressez pas aux Hiedler ni aux Schicklgruber.


Il est possible que vous ne compreniez pas mon raisonnement, je vais donc vous expliquer. C'est parce que je pars toujours du principe que, quel que soit le sujet, les deux entrées [des moteurs de recherche] les mieux classées sont toutes deux fausses. Je l'ai toujours constaté, c'est donc une supposition logique. Dans toute recherche sur internet, la vérité sera soit non répertoriée ou placée en fin de liste pour tomber dans les oubliettes. Comme l'affaire Frankenberger est presque en haut de la première page, j'ai supposé que c'était des âneries, tout comme l'histoire officielle. Souvenez-vous : les deux premières entrées, l'officielle et l'alternative sont toujours fausses.


Sachant que nous allons étudier ci-dessous le changement de nom de tous ces gens, faites aussi une pause pour vous poser cette question : si vous êtes un Gentil, combien de fois votre famille a-t-elle changé de nom au cours du siècle dernier ? Dans ma lignée, je n'ai trouvé qu'un petit changement : les Malloy ont laissé tomber un "l" pour devenir Maloy. Vous devriez donc trouver tout à fait suspect que tous ces nazis changent constamment de nom. S'ils étaient des gens "normaux" sans rien à cacher, pourquoi le feraient-ils ? Si l'histoire était ce qu'on nous a raconté, pourquoi les gens célèbres se sont-ils si bien dissimulés ?


Pour appuyer ce pressentiment, notez que le prénom du père d'Hitler est Aloïs. Ça ne fait pas vraiment autrichien, n'est-ce pas ? Plutôt français. [l'origine du prénom est controversée, il viendrait de "Louis" et on fête les Aloïs le 25 août, le jour de la St Louis]. Comme il l'écrivait au départ Aloys, ça fait encore moins autrichien. Je vous renvoie à cette page Wiki pour avoir un aperçu du nom Aloïs dans l'histoire.

On y trouve beaucoup de nazis, mais peu de personnalités autrichiennes. En fait, cette page est une mine d'or, pas seulement pour cet article, mais pour la question dans son ensemble.


(…) Bref, comme presque tous les Aloïs de la liste dégagent une connotation juive, nous pouvons donc à partir de maintenant utiliser ce prénom comme un repère probant. Plutôt que de le voir comme une variation de Louis, comme on nous le dit, nous pouvons l'identifier comme une variation d'Israël, Sion. En fait, à l'envers, Aloïs donne "Siola". Ou Sion-là en français.


Et regardez la photo d'Aloïs Hitler postée sur Geni :


On peut rigoler. Ce gars n'a strictement aucune ressemblance avec Adolf Hitler ou quiconque d'autre dans la famille. Voici son autre fils, Aloïs Hitler Junior.
Zéro ressemblance. Cette photo d'Aloïs senior est bidon. Ils ont juste pris la photo de la personne à l'aspect le plus criminel de l'époque et l'ont postée comme étant le père d'Hitler. Vous ne me croyez pas si je vous dis qu'ils jouent avec nous ? Regardez là : sur la page d'Aloïs Hitler Junior, il apparaît de cette façon dans le titre : Aloïs Hitler (Matzelsberger) junior [l'un des demi-frères d'Adolf]. Quoi ? Il semble qu'on veuille nous dire que le nom de jeune fille de sa mère est Matzelsberger, mais ce n'est pas ainsi qu'on nous le donne habituellement. Je le considère donc comme un indice. Sa mère est donnée comme Franziska Matzelsberger, ils veulent donc s'assurer que vous ne la ratiez pas. Pourquoi ? Parce qu'il ne pourrait être plus juif si c'était Matzoball. Nous n'apprenons rien sur elle. Pas de parents. Pourquoi utilisent-ils ce nom ? Parce qu'il est presque éteint. Selon Namepedia, il n'y en a que 12 dans le monde. Ce qui indique que Matzelsberger est un nom fabriqué, utilisé uniquement par le Renseignement pour ses blagues.


Il est également curieux de trouver le fils d'Aloïs Hitler junior répertorié comme William Patrick Stuart-Houston. Sa vie est une autre bonne plaisanterie. Sur sa page Geni, tout est fait pour suggérer qu'il a pris les noms de sa mère Stuart-Houston, mais dans la section biographique en bas, il est dit qu'il a maquillé son nom. Par ailleurs, le nom de jeune fille de sa mère était Dowling. Nous l'avons vu dans de précédents articles, comme une variante de Downing, indiquant que cette femme était de la noblesse. Néanmoins, selon Wikipédia et d'autres sources officielles, son nom n'était pas Stuart-Houston, donc la répertorier comme telle pose un problème majeur.


Stuart est bien entendu un nom éminent de la noblesse et quelqu'un à Geni nous donne peut-être un indice ici. Pour le découvrir, nous devons ré-orthographier les deux noms, pour obtenir Stewart-Houstoun. Nous trouvons ensuite Houstoun Stewart-Nicolson, un ami de Boswell. Son fils fut le 5ème baron Greenock et son petit-fils était l'amiral de la flotte (5 étoiles) Houston Stewart. Son fils était aussi l'amiral William Houston Stewart et il vécut jusqu'à 1901. Bridget Dowling est née autour de 1891, il nous manque donc un dernier lien final.


En faisant cette recherche, j'ai trouvé des choses intéressantes que je veux partager. À peerage.com, il y a une Doris Dowling, de la noblesse, décédée en 2004, fille d'un Dowling inconnu et Doris est venue aux US pour être actrice. Elle a épousé Arthur Shaw et Leonard B. Kaufman. Pourquoi son nom a-t-il été expurgé ? Est-il connecté à notre mystère ? Je le soupçonne.


(…) Il est difficile de toutes façons de faire cette connexion entre les Stewart et les Dowling, mais les Dowling et les Stewart ont un lien très proche.


Quand nous voyons donc qu'Aloïs Hitler a épousé une Dowling et qu'il a ensuite changé son nom pour Stuart (Stewart), nous devrions avoir de gros doutes. Il y a de grandes chances pour que Bridget Dowling soit étroitement reliée aux Stewart et que Stewart était une partie de son nom ou celui de quelqu'un de sa famille.


Il est évident qu'il fallait faire l'impasse sur tout ceci car cela signifie que le frère d'Hitler avait épousé quelqu'un de la noblesse britannique avant la première guerre mondiale.


(…) Mais revenons à William Patrick Stuart-Houston. Je vous suggère vraiment d'aller étudier sa page Wiki. Il est né à Liverpool. C'est curieux car la famille Houston Stewart était liée aux Stanley de Liverpool. Autrement, on ne nous dit pas pourquoi les Hitler étaient à Liverpool. Dowling était supposée venir de Dublin et Hitler bien entendu d'Autriche. On nous raconte qu'ils étaient à Liverpool pour qu'Aloïs évite la conscription, mais comme ça se passait en 1911, la guerre ne commencerait qu'environ trois ans plus tard. S'il cherchait à esquiver la guerre à venir, il ne s'est pas très bien débrouillé car on nous dit qu'il retourna en Autriche en 1914 pour faire la tournée des casinos et trouver une deuxième épouse. Juste à temps pour le début de la guerre. Et oui, il était bigame.


[Ajout du 28 janvier 2017 : J'ai découvert d'autres preuves aujourd'hui sur le Dailymail.co.uk. Dans un article de 2014, nous découvrons que pendant son séjour à Liverpool, Aloïs "travailla dans un café juif". Encore mieux, ils nous donnent une photo d'Aloïs Hitler jr :

Vous voyez un problème ? Elle ne correspond pas à son autre célèbre photo.

Même pas de près. On va me dire, "Ouais, il a juste vieilli et maigri". Non, vieillir et maigrir ne peuvent changer la forme des narines. Nous avons de la chance, car ces deux photos sont prises presque exactement sous le même angle. Regardez la distance entre le nez et le coin de la bouche sur l'autre côté du visage. Cela nous dit que ces deux têtes sont presque tournées selon le même angle. Mais dans la première photo, le gars a un nez large et aplati au bout. L'autre gars a un nez beaucoup plus étroit. Comme le deuxième est plus jeune, pas possible qu'il se soit fait refaire le nez pour l'aplatir et le faire plus moche. Les oreilles ne correspondent pas non plus.


Et nous avons encore d'autres soucis. Sur la feuille de recensement, nous le voyons inscrit comme Anton Hitler, âge 28 ans. Son fils Wilhelm figure âgé d'un mois, ce qui nous donnerait ceci en avril 1911. Mais comme Aloïs est né en janvier 1882, en avril 1911, il aurait eu 29 ans et non 28. Et son prénom n'était pas Anton. S'il était prêt à changer son prénom Aloïs pour s'intégrer en Angleterre, il aurait pris quelque chose de plus anglais, comme Arthur ou Alan ou Anthony. Pour des Anglais, Anton n'aurait pas sonné mieux qu'Aloïs.]


On nous dit que Bridget envoya en 1929 son fils William à son bigame de père en Allemagne, mais ce n'est pas crédible non plus. Il n'aurait pas dû vouloir y aller et sa mère ne l'y aurait pas envoyé. En tout cas, William travaillait dans une banque à Berlin en 1933, mais le reste de la bio jusqu'à 1939 est contradictoire et succincte. Comme il a maintenant 28 ans, vous remarquez qu'on ne nous a rien dit sur son enfance. Nous ne savons pas où il est allé à l'école, comment il a appris l'allemand, etc. Tout d'un coup en 1939, William Randolph Hearst [puissant magnat de la presse américaine – 1863-1951] le fait venir lui et sa mère aux US pour une tournée de conférences. Le thème des conférences était pro-nazi. On nous dit malgré tout que lorsque la guerre a éclaté, il s'est retrouvé coincé aux US. Il s'engagea dans l'US Navy en 1944 et servit jusqu'en 1947. Bien qu'étant assistant en pharmacie, on lui aurait décerné la médaille Purple Heart [accordée aux soldats blessés]. Pourquoi aurait-il servi jusqu'en 1947 ? Juste pour pouvoir introduire ce chiffre. Il existait des lois contre le service national par des étrangers durant la guerre et l'idée que le neveu d'Hitler aurait été autorisé à s'engager dans l'US Navy en 1944 dans une quelconque capacité est au-delà de l'absurde.


Et quand il faisait des conférences en 1939, il disait à son audience combien merveilleux était son oncle et quelle joie était le nazisme. Souvenez-vous, Hearst était pro-nazi et c'est admis. Ce serait difficile de le nier, car des traces écrites s'empilent jusque sur la lune. Pour les effacer, il faudrait un sacré grand feu.


Mais vous ne le sauriez pas à partir de la page wiki de Hearst. Nous n'avons presque aucune information sur lui dans les années 1930 et 1940 et ce que nous avons est tiré par les cheveux. Sa bio stoppe quasiment en 1934 et tout ce que nous obtenons est ceci :
En 1934, après s'être assuré qu'une visite serait avantageuse pour les dirigeants juifs, Hearst se rendit à Berlin pour interviewer Adolf Hitler. Quand Hitler demanda pourquoi il était si incompris de la presse américaine, Hearst rétorqua, "Parce que les Américains croient à la démocratie et sont opposés à la dictature".

Ce qui fait apparaître Hearst comme un anti-Hitler, mais Hearst était en fait un ami personnel d'Hitler. Pour des détails non biaisés sur Hearst, vous pouvez visiter cette page où les auteurs ont republié de vrais documents de l'époque.


La page sur William Hitler est donc un renversement complet en tous points de la vérité. On nous dit que William a épousé une femme nommée Phyllis Jean-Jacques née en Allemagne dans les années 20. Vraiment ? Pas de date de naissance précise pour cette personne ? Pourquoi ? Parce qu'est un autre fantôme. Jean-Jacques n'est pas un nom allemand et ce n'est pas un patronyme. C'est un prénom français. Bien que le couple ait eu quatre fils entre 1945 et 1961, aucun n'a eu d'enfant, mettant fin à cette lignée. Pratique. J'ai tapé Phyllis Stuart-Houston de New-York dans InstantCheckmate. Elle est là, à 93 ans, mais, malgré plusieurs pseudonymes, aucune mention du nom Jean-Jacques. Tout aussi étrange est que William ne sorte pas en tant que membre de la famille. On n'y trouve qu'Alex, Brian et Louis. Pas de fils nommé Howard Ronald, agent spécial de l'IRS [le fisc américain]. Même chose sur Intelius, Pas de William, pas de Howard.


Mais revenons à Hitler. Le nom Hiedler est en soi incertain. On le trouve aussi dans divers documents sous la forme Hikler et Huetler. Tout ce trafic pour quelque chose qui ne devrait pas autant varier me conduit à penser que tous ces noms ont été volontairement mal retranscrits. Oui, je pense qu'ils sont tous faux, le vrai nom le plus probable étant Hiller. Vous aurez d'autres preuves qu'on nous mène en bateau dans un moment, mais pour l'instant je vais vous dire pourquoi je pense que le nom est Hiller. C'est parce que les Hiller étaient des juifs renommés et riches à Vienne et en Allemagne et cela expliquerait les contacts ultérieurs d'Hitler dans ces deux endroits. Pour démarrer, voyons ce lien avec Ferdinand Hiller, 1811-1885, célèbre compositeur et chef d'orchestre. Étudiant de Hummel, il était déjà suffisamment connu à 15 ans pour rendre visite à Beethoven sur son lit de mort. Il était l'ami de Spohr, Hauptmann et Mendelssohn. (On admet que Mendelssohn était juif). Hiller venait d'une famille de riches marchands de textiles. Son père s'appelait au départ Isaac Hildesheim, mais il changea de nom aux environs de 1780 pour dissimuler ses racines juives. Ce qui aidera aussi son fils, car il était lié à de précédents célèbres Hiller compositeurs, comme Johann Adam Hiller. Souvenez-vous aussi de Disraéli nous disant que de nombreux compositeurs renommés était des crypto-juifs.


Ce qui veut dire que le vrai nom d'Hitler n'était pas Hitler, Huetler, Hikler, Hiedler ou quoi que ce soit d'autre. C'était Hildesheim. Je pense que vous voyez maintenant pourquoi ils ont dû inventer autant d'histoires ridicules pour le camoufler. Bien que le côté maternel soit encore plus important – et nous y viendrons dans une minute – le nom Hildesheim du côté paternel aurait fait capoter toute l'affaire.


Vous pouvez voir que j'en suis venu à cette conclusion très vite, après un simple rapide coup d’œil à la présente preuve. Comme d'habitude, j'ai démarré la question à froid, n'en connaissant pas un iota avant aujourd'hui. C'est la manière que j'aime employer. Je ne lis l'opinion de quiconque sur le sujet, je ne fais que regarder les données de base, aussi terre-à-terre que possible. Cela veut-il dire que je saute aux conclusions ? Non, ça signifie que la réponse est flagrante pour celui qui ne suit pas docilement les mensonges. Ces choses ne sont pas cachées à la vue de tous. En fait, elles ne sont pas cachées du tout. Elles sont comme les crottes du chat dans le plat à litière. Le petit gars gratte autour pour les recouvrir, mais ne s'embête pas à vérifier qu'il les a dissimulées.


Pour un autre Hiller juif, voyez l'écrivain socialiste Kurt Hiller. Il vivait à la même période qu'Hitler, dans l'Allemagne en pleine expansion des années 20. C'était aussi un défenseur des droits des homosexuels, qui a repris en 1929 la chaire du comité scientifique humanitaire à Magnus Hirshfeld. Ce qui indique qu'il était un éminent espion de l'époque. Il était probablement de la même famille qu'Hitler. Pourquoi je dis ça ?

Parce qu'Hiller a un air de famille avec Hitler. Nous n'avons pas actuellement de bonnes photos d'Hitler jeune : à mon avis, elles sont toutes des contrefaçons ou manipulées. Celle-ci est à peu près ce qu'on peut avoir de mieux. Je n'ai pas dessiné les marques sur l'oreille. Elles étaient déjà là, pour des raisons inconnues de moi. Mais elles ont pu être dessinées par les muses comme un indice pour nous. Bien que les oreilles d'Hiller soient plus écartées, je pense que vous voyez la ressemblance. C'est étonnant, vraiment. Ils ont aussi tous deux de lourdes paupières qui retombent aux angles. Les nez sont identiques et la distance œil-bouche est à peu près la même. Pour voir un peu mieux les yeux d'Hitler, nous pouvons passer à celle-là :


Vous y voyez mieux comment étaient ses yeux aux lourdes paupières retombantes, même jeune. Même oreille et nez que le précédent Hitler, indiquant la même personne. Je dis ça parce que nous verrons plus loin que de nombreux Hitler célèbres ne collent pas du tout.


Avant, nous pouvons nous entrainer sur ces deux-là. J'ai déjà remarqué quelque chose, juste sur ces deux-là. C'est le même gars, comme je l'ai dit, mais le premier a été manipulé. Regardez l'œil à votre droite sur le premier. Il m'a semblé immédiatement étrange, mais je n'ai pu définir le problème qu'après avoir importé sa seconde photo. Ils se sont servis de l’œil du deuxième pour le coller sur le premier. Regardez de plus près :


L’œil à votre droite ne correspond pas à l’œil à votre gauche. C'est un copié-collé depuis l'autre photo et ensuite on a dessiné – au mauvais endroit – le pli de la paupière au-dessus. Je pense maintenant en fait que toute la photo a été truquée en se servant de la deuxième comme guide. C'est pourquoi les yeux, joues et oreilles gauches font penser à des copies carbone. C'est pourquoi il est bien d'avoir un peintre portraitiste pour faire des analyses. J'ai même été embauché à l'occasion pour retoucher de vieilles photos, je suis donc apte à voir quand des choses ont été repeintes. Quand il y a des erreurs – même insignifiantes – elles me sautent aux yeux.


Mais nous verrons d'autres photos plus loin. Retournons à la généalogie. Pour un supplément sur le nom Hiller, je vous renvoie à la page wiki de ce nom qui nous vient bien en aide. Voyez Arthur Hiller, réalisateur de "plus de 33 films" (y compris Love Story), admis comme étant juif. Aucune généalogie pour ses parents. Stanley Hiller, un développeur pionnier de l'hélicoptère. Notez qu'il est lié à Berkeley et au milliardaire Henry J. Kaiser. Nous venons de le voir dans mon papier sur Max Keiser. La généalogie de ce Hiller est très bien expurgée, pas de grand-parents. Aucun enfant répertorié ni de frères et sœurs, ce qui est improbable. Puis nous trouvons l'actrice Wendy Hiller, fille du grand négociant en coton Frank Hiller et épouse de Ronald Gow – fils de banquier. Sa généalogie est autrement totalement expurgée.


On s'attendrait à ce qu'Hiller soit un nom très courant, n'est-ce pas ? Alors demandez-vous pourquoi Wikipédia n'en répertorie que 20, dont sept figures sportives mineures. Je suggère qu'après avoir expurgé Hitler et ses relatifs lointains, il ne soit pas resté grand-chose.


[Ajout du 4 mars 2017 : En jouant à une ancienne version du Trivial Pursuit (édition de 1981), je suis tombé sur cette question : "dans quelle ville britannique Hitler a-t-il étudié l'art ?" La réponse ? Liverpool. Ouah. Le Trivial Pursuit est connu pour introduire de la propagande dans ses questions, mais pas des théories de la conspiration. En 1981, donc, cette bribe de savoir devait être admise. Elle est aujourd'hui rejetée par les historiens officiels rémunérés et les je-sais-tout des médias, mais nous en avons une preuve écrite. Bridget, la femme d'Aloïs, écrivit un livre dans les années 30 et elle y admet qu'Adolf se trouvait à Liverpool en 1912-1913. Ces historiens soudoyés réfutent cette déclaration, en nous disant qu'elle essayait simplement de gagner de l'argent avec le livre. Peut-être, mais cela ne répond pas à la question. Veulent-ils dire qu'elle pouvait tirer davantage du livre en mentionnant Liverpool ? Ont-ils la preuve qu'elle ait reçu des pots-de-vin de la part de la Chambre de Commerce de Liverpool pour cette publicité ? Non. Ils essaient manifestement de nous égarer. Nous avons donc maintenant la preuve qu'Aloïs, et maintenant Adolf lui-même, ont résidé à Liverpool. Pourquoi pas à Galway ou Glasgow ou Canterbury ? Qu'est-ce qui fait le vrai lien avec Liverpool ? J'ai trouvé une probable réponse dans l'article publié après celui-ci, où j'ai été ramené à Liverpool par Stanley Hiller – le développeur d'hélicoptère – dont vous venez de faire la connaissance. J'ai parcouru sa généalogie et découvert que ce fameux inventeur américain du 20ème siècle avait une fille qui épousa un Chadwick en grande pompe à Londres. Ça colle ici, parce que les Chadwick étaient non seulement originaires d'Anglesey, mais aussi de Liverpool. De plus, ils étaient de la noblesse, des baronnets qui avaient repris l'immense et impressionnant Stanley Manor à l'extérieur de Liverpool. J'ai montré qu'il y avait une connexion entre les Chadwick et les Stanley et à travers eux avec les Hiller. En fait, c'est peut-être là que Stanley Hiller a obtenu son premier nom. C'est peut-être donc pourquoi les Hitler étaient à Liverpool. Il me semble qu'ils avaient des parents à Liverpool et cette parenté est tombée au bon moment. Les Stanley faisaient partie de la haute paierie depuis des siècles et avaient mis plusieurs rois sur le trône dans le passé. Bien qu'apparemment moins renommés aujourd'hui que des Spencer-Churchill, ils ont pu simplement se faire plus discrets dans une certaine mesure : garder tout l'ancien pouvoir, mais choisir de rester à l'écart des projecteurs. Comme argument en ce sens, je reviens encore une fois à Bridget Hitler qui est une Dowling. Ce nom est réputé dans la noblesse, la liant peut-être aussi à tous ces gens. Les Dowling sont liés aux Stuart et par eux à tout le monde, Stanley compris. Je dirais que la présence d'Hitler à Liverpool avant la première guerre mondiale indique que les Stanley étaient impliqués dans le projet d'Hitler depuis le départ. Nous suivrons cet important indice dans des articles à venir.] [Mathis a peut-être raison. Dans le livre "Les origines secrètes de la 1ère guerre mondiale", dont je vous ai parlé sur le blog, une certaine Venetia Stanley, aristocrate, était la maitresse de l'un des membres de "l'élite secrète", Herbert Asquith, qui organisa WW1 avec ses comparses britanniques.]


Nous allons passer à la lignée maternelle. La mère d'Hitler est donnée comme Klara Pölzl. Sa propre mère est Johanna Huttler ou Huettler. La sœur de Johanna est donnée comme Josepha Hiedler. Mais nous avons déjà vu, n'est-ce pas, ces noms du côté paternel. Sommes-nous supposés croire que les parents d'Hitler étaient cousins au 1er degré, ou embrouille-t-on un peu plus nos cerveaux ? Je suggère la dernière hypothèse. Je suggère que ces noms devaient être expurgés dans ces situations, ils ont donc juste inséré encore une fois des variantes du nom Hitler pour occasionner une confusion supplémentaire. Je vais donc passer outre. Les indices sont plus loin dans le passé. Un quadrisaïeul d'Hitler est répertorié comme Simon Pollack. Ça me semble un nom juif. Faites une recherche sur "Pollack juif" et vous trouverez littéralement des centaines d'entrées. Si nous continuons plus loin dans le temps, nous arrivons bientôt à des Haider, qui font penser à une nouvelle variante de Hitler. Ils ont pu avoir un autre nom qu'il fallait enlever. Ces Haider sont les tout premiers de la lignée.


Retournons donc aux trois générations Huettler. L'arrière-grand-mère d'Hitler a épousé Joseph Huettler et elle est répertoriée comme Eva Maria Decker. Mais son père est répertorié comme un Tecker. Son père est un Docker. Son père est un Dockher et son père est un Deckher. On détourne notre attention encore une fois. Les Deckher sont reliés aux Artner. Cette tentative pour nous égarer est pathétiquement faiblarde, car tous ces noms sont juifs. Decker est un nom juif courant aujourd'hui. De même pour Artner. Allez voir ce Hugo Artner, marchand juif à Stuttgart, qui aurait eu ses biens confisqués par les nazis en 1933.


(…) C'est très important, parce que Decker se situe dans la lignée maternelle directe d'Hitler. C'est la lignée qui décide si Hitler est juif aux yeux du judaïsme. Le nom Pollack est également dans cette lignée. Une étape en arrière de Pollack dans la lignée maternelle, nous trouvons le nom Fiechtinger, qui cherche toujours à nous égarer. Ils l'ont mal orthographié délibérément. C'est Feichtinger et c'est juif aussi.


(…) Mais c'est encore plus facile. La mère d'Hitler était une Pölzl, rappelez-vous. Eh bien, c'est également juif. Voyez le recensement juif de 1942 en Roumanie, où nous trouvons des Pölzl. C'est pourquoi ils veulent que vous regardiez la grand-mère paternelle d'Hitler, Schicklgruber. Si vous la regardez, vous ne regardez pas sa mère Pölzl. Ils ont besoin de l'ôter de votre vue immédiatement.

Alors pourquoi ne l'expurgent-ils pas mieux ? Supposent-ils que nous sommes tous idiots ? OUI ! Ils supposent que personne ne fera sa propre recherche sur cette question ou sur une autre. Ils supposent que vous irez sur des sources de seconde main et tant que ces sources feront de l'embrouillamini, ils imaginent que vous vous y laisserez prendre. Ils savent que vous n'en croirez pas vos yeux à des endroits comme Geni, alors vous chercherez sur Google. Et vous trouverez deux intox : l'une, Hitler n'est pas juif du tout ; l'autre, Hitler est juif par deux lignées sans importance. De plus, ils imaginent que les seuls se posant vraiment des questions sont des Gentils et ils pensent que nous sommes bêtes à bouffer du foin. Ils croient que nous ne pouvons décoder ces noms tels Pölzl ou Feichtinger comme étant juifs ou que nous les croirons pas s'ils nous disent que les noms ne sont pas juifs. Ils ont donc juste expurgé partiellement la généalogie d'Hitler à des endroits comme Geni. Ils ont pu enlever quelques noms comme Cohen ou Einstein ou Freud, mais ils laissent ces autres ci-dessus.


Ainsi, pratiquement sans recherche ou presque, nous avons déjà découvert qu'Hitler est juif dans toutes ses lignées ou presque. Il est juif tant du côté maternel que paternel et du côté de sa mère – le plus important – il est juif sur plusieurs lignées. Il n'y a aucun moyen qu'il l'ait ignoré. Cela étant, nous pouvons supposer que toute l'histoire sur sa grand-mère paternelle servante est également fausse. Comme tous ces autres que nous avons démasqué, Hitler semble faire partie du monde des riches. Il n'aurait jamais été choisi pour son rôle s'il n'appartenait pas à ce monde. Pour avoir été choisi pour le magnifique canular du Putsch de la Brasserie [publié par le BBB en 4 parties], Hitler devait venir de familles juives influentes d'Allemagne et d'Autriche. Si vous n'êtes pas convaincus, c'est bien. Je n'en ai pas fini. Mais si vous n'avez pas lu mon article sur le Putsch de la Brasserie, faites-le immédiatement avant d'aller plus loin. Quand des documents ont été expurgés et/ou changés, construire un dossier nécessite de compiler un paquet de preuves autour et cet article-là est une partie importante de la pile.


[Ajout du 3 janvier 2018 : Je viens de lire un article du Jewish Telegraph Agency du 10 mai 2017 (après avoir publié cet article), qui admet que le nom Hitler était un nom juif courant … même à New-York. Ils donnent en référence un article de leur propre journal de 1933 qui rapporte que "plus de 30 familles (juives) dans la ville" portaient le nom d'Hitler. Ils tentent de le faire passer comme "ironique", mais c'est quelque chose d'autre. Ils ne nous disent pas combien de familles juives de New-York, des US ou du monde portaient les noms de Hiller ou Hildesheim. Mais je vais vous dire qu'entretemps, j'ai aussi relié le nom Hiller aux noms Heller et … Hillel. Il semble maintenant qu'Hillel soit le nom de départ d'où tous les autres dérivent. Voyez Hillel l'Ancien, en l'an 10 de notre ère, un homonyme de la plus éminente lignée de rabbins juifs de l'histoire européenne.]

À suivre...
reade more... Résuméabuiyad

Elon Musk, SpaceX et Tesla Motors selon Miles Mathis


Je ne sais pas pour vous, mais le battage médiatique autour du lancement, qualifié d'historique, par SpaceX du Falcon Heavy avec le roadster ayant à son bord un mannequin écoutant une chanson de David Bowie, m'afait penser à une production d'Hollywood. Et dans cette vidéo on est en studio.
 
Je me suis alors souvenue que Miles Mathis avait écrit un papier en 2015 sur l'entrepreneur milliardaire Elon Musk et j'étais curieuse de savoir ce qu'il pensait de ce gars-là. 
 
J'ai ajouté en bleu les notes explicatives et quelques liens supplémentaires qui n'existent pas dans l'article de Miles (ou qui ont été supprimés depuis).

Elon Musk m'inspire de sérieux doutes
 

Par Miles Mathis (5 octobre 2015)
Traduit par Hélios

Comme d'habitude, ce n'est que mon opinion, protégée par la Constitution américaine. C'est ma lecture personnelle de ce qui est rapporté. Si vous préférez lire les médias grand public, allez-y.

Elon Musk est supposé peser 13,6 milliards de dollars [en 2015 et 20,8 en 2017]. Il est le supposé PDG de Tesla Motors. Il est le fondateur supposé de SpaceX et de Solar City. Il est l'inventeur supposé de Hyperloop. Je n'en crois pas un mot. Elon Musk me semble un personnage totalement fabriqué par le Renseignement qui joue le rôle de l'imposteur pour tous ces projets bidon. Il est en ce sens exactement comme Mark Zuckerberg, quelqu'un que j'ai déjà dénoncé comme une probable entité fabriquée. Quand j'écrivais l'article sur Zuckerberg, il était également supposé peser 13,6 milliards de dollars. Coïncidence ? Non.

Pourquoi pensai-je ainsi ? Parce que la totalité de ce qu'on lit sur la page Wikipédia de Musk et sur sa bio déclenche des signaux d'alarme. Ce ne sont que d'évidentes conneries du début à la fin. Nous commencerons par sa famille. Le nom de jeune fille de sa mère est Haldeman. C'est un nom qui sonne juif. Elon est aussi un nom juif, qui signifie "chêne" en hébreu. Alors pourquoi ne pas admettre qu'ils sont juifs ? Je ne sais pas. Peut-être qu'ils projettent de lui donner le poste de gouverneur de Californie ou un truc du genre.


Quand bien même nous verrons les autres signaux d'alarme, je veux sauter à la fin pour commencer par ceux qui demandent notre attention première. Je souhaite commencer par eux bien qu'ils n'apparaissent que plus loin sur Wikipédia. Musk a proclamé qu'il était un grand fan de Margaret Thatcher. Quoi ? Seuls les fascistes et les espions sont des fans de Margaret Thatcher. Aucune personne un tant soit peu sensée et scrupuleuse n'est fan de Margaret Thatcher. On fait passer Musk comme progressiste, mais aucun progressiste ne se prétendrait fan de Margaret Thatcher. Cela ne colle pas du tout avec son profil et il nous reste à imaginer que sa bio n'en parle que comme indice pour des gens comme moi ou comme une tardive mise en avant de Thatcher et du fascisme en général. Je suppose en fait que c'est surtout un nouveau coup de pouce en faveur de la privatisation. Avec la dérégulation, la privatisation est l'une des deux principales stratégies du néo-fascisme.

Musk a dit qu'il était "socialement progressiste et fiscalement conservateur". Thatcher était-elle socialement progressiste ? Pas selon la section 28 qui a rendu illégale la "promotion" de l'homosexualité et qui a failli rendre l'homosexualité elle-même de nouveau illégale, comme du temps d'Oscar Wilde. Ce qui devrait inquiéter Musk, car je ne marche pas vraiment dans l'un ou l'autre de ses mariages. Mais il n'a pas à s'en inquiéter, n'est-ce pas, car il vit aux USA en 2015 et non dans la Grande-Bretagne de 1980. Dans l'Amérique de 2015, l'homosexualité est encouragée comme jamais auparavant.

Pourquoi je ne gobe pas ses mariages ? Eh bien comme réponse, je vous renvoie aux photos de Musk avec ses épouses et ses petites copines. Vous n'avez qu'à chercher "Musk avec Riley". Bien que tout normal hétérosexuel exulterait en compagnie de toutes ces beautés, Musk semble toujours extrêmement mal à l'aise.

Les jeunes femmes s'écartent souvent de lui, comme ci-dessus. Et regardez sa main dans la poche. Signes d'inconfort sur toute la ligne. Vous pouvez aussi lire cet article de Marie-Claire de 2010 écrit par sa supposée première épouse, Justine. Vous pouvez le trouver convaincant, moi non. Jetez juste un coup d’œil à la photo d'en-tête de l'article :

J'attire votre attention sur les trois tricycles et les deux bicyclettes. C'est pour nous rappeler que Musk a soi-disant cinq fils de cette femme. Non seulement on n'a aucune photo des enfants – ce qu'on peut comprendre – mais elle n'en parle pas une seule fois dans l'article, ni en donnant leur nom ni d'une autre quelconque manière.

Elle se contente de répéter l'histoire de l'ascension de Musk vers la célébrité et la fortune, avec à l'occasion un coup de pub personnel. Très étrange. Je dirais que c'est dans son genre l'article le plus impersonnel que j'ai jamais lu. Non, pire qu'impersonnel ; il est froid, presque glaçant. Il se lit comme s'il avait été rédigé par un comité et c'est peut-être le cas. Je dis ça parce que si on fait une recherche people sur Elon Musk, nous ne trouvons aucune trace de ces enfants. En fait, Intelius n'a même pas d'Elon Musk inscrit en Californie. Y figure seulement son père, Errol Musk. Si ces cinq garçons ont des certificats de naissance, ils devraient figurer sur internet. Ils n'y sont pas.

Puis nous lisons ceci :
On parle de Musk comme d'un Américain exceptionnaliste [l'exceptionnalisme américain, parle de la position spéciale qu'occupent les USA dans le monde, du style "on est les plus beaux, les plus grands, les plus forts"] et nationaliste, se décrivant lui-même comme "pro-américain jusqu'à la nausée". Pour Musk, les États-Unis sont "sans conteste le plus grand pays qui ait jamais existé sur Terre", il en parle comme de "la plus grande force pour le bien de tous les pays ayant existé". Musk pense fermement qu'il "n'y a aucune démocratie dans le monde si ce n'est celle des États-Unis".
Nauséeux, oui. Vraisemblable, non. Encore une fois, quiconque avec un minimum d'intelligence ne serait pris à dire cela dans la deuxième décennie du 21ème siècle. Même le Parti Nazi américain est plus circonspect. Musk a manifestement été embauché pour dire ces phrases fournies par le Pentagone ou un autre organisme (sauf que le Pentagone n'est pas aussi chauvin de nos jours). Maintenant que j'y pense, on peut le lire comme une copie que Musk aurait reçu de Henry Kissinger ou du CFR [Council of Foreign Relations]. Quand je lis des citations de ce genre, je dois imaginer que des indices ont été volontairement insérés dans la bio de Musk par quelqu'un. Je commence à penser que ça fait partie d'un jeu : un concours national pour voir si quelqu'un ne se laissera pas abuser. Si c'est le cas, envoyez-moi le prix.

(…) Ses nombreuses interviews trahissent (ou réfutent) son personnage d'individu à la très grande intelligence et hyperdoué. Bien qu'on le fasse passer pour une sorte de Tony Stark [Iron-Man, personnage de BD], il ressemble plus à Ron Howard avec un peu plus de cheveux * et un accent étranger. Je n'y vois rien d'extraordinaire et à mon avis il fait penser à un acteur qui a été embauché. Malheureusement, il n'est même pas un bon acteur et s'il n'était pas né dans une famille aisée, il aurait dû travailler comme acteur de crise, comme Robbie Parker. [père de l'une des "victimes" de Sandy Hook, qui rigole face aux caméras le lendemain du drame]
* C'est en fait un postiche, comme on peut le déduire d'après la photo sous le titre de l'article. Musk a 24 ans et ses cheveux sont très clairsemés sur le devant, nous pouvons donc supposer que son nouvel aspect a été amélioré d'une manière quelconque. Dans cette photo plus récente, il porte à l'évidence une perruque. Cela n'a pas vraiment d'importance bien sûr, et je le mentionne juste pour montrer que Musk est un imposteur de A à Z.

Bien que les sociétés de Musk aient reçu du gouvernement une subvention de 5 milliards de dollars, Musk déclare qu'il n'est pas favorable aux subventions pour des sociétés comme les siennes. Il est plutôt en faveur d'une taxe carbone. Il est clair qu'il lit encore sur un téléprompteur et ne se soucie pas d'être plausible. Les imposteurs des sociétés de façade n'ont pas besoin de s'embêter à paraître plausibles. Tout consiste à vous embrouiller l'esprit concernant Musk. Les gens derrière lui sont avides de toutes les subventions, mais ensuite ils veulent faire semblant de ne pas les convoiter. Ils ne veulent pas non plus que vous sollicitiez de subventions parce qu'ils n'ont pas besoin de compétition. Ils ne veulent pas que vous receviez de subventions; c'est vous qu'ils veulent voir taxés.

Pourquoi ces sociétés sont-elles des impostures ? Nous commencerons par les liens de Musk avec Mike Griffin. Griffin a été le directeur de la NASA de 2005 à 2009, mais sur la page de Musk, nous apprenons que Griffin travaillait aussi pour In-Q-Tel, la division de capital-risque de la CIA ! C'est probablement le signal d'alarme le plus fort de toute la page. Cette information a curieusement été gommée de la propre page de Griffin. Qu'est exactement In-Q-Tel ?
In-Q-Tel investit dans des sociétés high-tech dans le seul but de garantir à la CIA et aux autres agences de renseignement un équipement de pointe dans le domaine de la technologie de l'information pour renforcer le potentiel du Renseignement des États-Unis.
C'est la clé qui déverrouille tout ce mystère, je suggère donc que vous le lisiez plusieurs fois pour bien l'assimiler. Je propose que non seulement In-Q-Tel "investit" dans toutes les sociétés de Musk, mais qu'il les a en fait toutes créées et lui avec. Nous savons que la CIA crée de nombreuses sociétés de façade, comme admis par les médias. Mais on suppose habituellement que c'est fait pour faciliter des opérations de couverture de diverses sortes. Mais nous avons beaucoup de preuves que des sociétés sont créées pour des raisons encore plus basiques. C'est à dire qu'une partie importante de l'infrastructure US est une illusion – une illusion créée pour faciliter les diverses escroqueries au trésor public par les très riches. La presse grand public a en fait évoqué ces vols et ces pots-de-vin. Ce n'est pas seulement en trichant que les riches accroissent leurs richesses. C'est aussi en créant de fausses sociétés, de faux portefeuilles et de faux projets que sont soutirés au trésor public des milliards de dollars en subventions, dotations et divers fonds.

Alors si vous pensiez que parler de services secrets dans le premier paragraphe n'est que du conspirationnisme, réfléchissez à deux fois. Musk a admis des liens avec la CIA par l'intermédiaire de Griffin, sans parler d'autres liens possibles ailleurs. Voyez-vous, avant d'avoir été embauché comme directeur de la NASA, Griffin travaillait avec Musk sur SpaceX, essayant d'acheter de vieux ICBM [missiles balistiques intercontinentaux] à la Russie. Une nouvelle fois, peut-on demander un plus gros signal d'alarme ? Griffin et Musk étaient en Russie en 2002, essayant d'acheter des ICBM ! On nous dit que l'un des ingénieurs russes a eu une prise de bec avec Musk, ce qui est à peu près la seule chose qui ait du sens sur toute cette page. Ils se sont probablement rendu compte qu'il était un espion.

On trouve aussi des parallèles entre Musk et Yuri Milner, le milliardaire russe, qui – nous dit-on – finance le Prix de Physique Fondamentale. Comme Milner, Musk est allé à la Wharton School of Business. Il est allé aussi à l'université de Pennsylvanie, dont j'ai parlé dans de précédents articles. Tant Ezra Pound que Noam Chomsky ont pu être recrutés là-bas.

Mais retournons à SpaceX. Tout le projet sent l'arnaque à plein nez. On nous dit,
En 2001, Musk conçut "Mars Oasis" ; un projet pour faire atterrir sur Mars une serre miniature expérimentale, contenant des graines comestibles qui pousseraient dans la régolithe [poussière de roche]martienne, pour tenter de regagner l'intérêt du public dans l'exploration spatiale.
Cette idée est ridicule pour tellement de raisons qu'il est difficile de savoir par où commencer. Des graines comestibles sur Mars ? Les coûts de transport pour le retour sur Terre ne seraient-ils par un peu élevés ? Parlons-en de l'empreinte carbone ! Avant de commencer à cultiver de la nourriture sur Mars, ne devrions-nous pas d'abord réussir quelques autres petites choses, comme, dirons-nous, d'envoyer des gens là-haut ? Qui va manger cette nourriture ? Je suppose qu'ils peuvent la donner à manger aux écureuils terrestres [ou spermophiles]qu'on a vu sur les photos de Mars truquées par la NASA. Sauf que ces écureuils sont déjà bien nourris, semble-t-il, car nous avons vu aussi les emballages de leurs friandises sur le sol. [Miles avait mis un lien vers une photo, qui a été supprimée. J'ajoute cette vidéo de mai 2014 montrant le fameux écureuil.]
 
Et aussi, qui va arroser ces plantes sur Mars ? Peut-être cette dame ? :

En fait, ce ne sont pas les photos d'anomalies sur Mars qui m'ont convaincu que les missions sur Mars étaient truquées. Ce fut de voir cette conférence de presse de la NASA sur l'atterrisseur Curiosity. Je vous recommande de la regarder sans les commentaires ajoutés plus tard pour rester complètement objectifs. Demandez-vous juste si ces gars ont l'air de vrais scientifiques. Notez qu'ils sont incapables de répondre à toute question un peu compliquée de l'audience. Ce n'est qu'après avoir regardé ces gars de la NASA que vous devriez retourner aux photos d'anomalies. Votre esprit sera alors dans un état plus réceptif et vous commencerez à voir ce qu'il y a.

(Ajout du 14 octobre 2015. Une autre étrange coïncidence, si coïncidence il y a : j'ai rencontré ce soir des amis dans un bar du coin et ils m'ont demandé si je voulais aller au cinéma avec eux. J'ai demandé ce qu'ils allaient voir et ils m'ont dit "Le Martien" ["Seul sur Mars" en français] . J'ai eu aussitôt un doute (ce qui se passe quand je pense à un film d'Hollywood) et j'ai décliné l'invitation. À la maison, j'ai visionné le film. Devinez de quoi il parle ? De l'acteur-espion-amateur Matt Damon coincé sur Mars. Étant biologiste, il est forcé de cultiver sa propre nourriture dans une serre reliée à l'atterrisseur échoué. Curieux comme on retrouve le plan de Musk pour le Mars Oasis, hein ? Hollywood continue de vendre des fictions de la NASA, presque 50 ans plus tard.) [Miles évoque ici les diverses missions lunaires.]

On nous dit que Musk a laissé tomber les ICBM, pour lesquels la Russie demandait 8 millions de dollars pièce, décidant qu'il pourrait obtenir les matériaux pour seulement 240.000 dollars. Ok, laissez-moi le temps de comprendre. On nous dit que les matériaux pour construire une fusée suffisamment grande pour transporter une serre entière vers Mars ne coûterait que 240.000 dollars. Dans ce cas, je pense qu'on a pu nous faire payer trop cher pour les missions Apollo, qu'on nous a facturés 110 milliards environ. Je pense qu'on nous fait payer trop cher maintenant pour les chasseurs-bombardiers qui coûtent jusqu'à 2,4 milliards pièce (les B2). 

On nous dit néanmoins que Musk a investi 100 millions de sa fortune dans SpaceX. Ce qui nous amène à sa fortune. À 24 ans, juste sorti de l'université, Musk a investi 28.000 dollars de l'argent de son père dans une société nommée Zip2. On nous dit que cette société a développé un guide touristique internet pour les journaux qui a été mis en ligne en 1995. Cette histoire est tellement pleine de trous qu'elle fait penser à une ville de chiens de prairie. On ne peut démarrer une société avec 28.000 dollars, tout du moins pas une qu'on peut ensuite vendre quatre ans plus tard pour 341 millions à Compaq. Zip2 aurait "fourni une publication en ligne pour les sociétés de média" et aurait eu un contrat avec le New York Times, mais le NYT est informatisé depuis 1976 et en ligne depuis 1981. Il devait déjà avoir en 1995 tous les "portails personnalisés" nécessaires. Compaq n'avait pas non plus l'usage de guides internet et de portails personnalisés en ligne en 1999, cette vente semble donc fabriquée. Je ne suis pas le seul à m'en rendre compte. Allez sur le dernier lien de quora.com et vous verrez que beaucoup de gens se posent des questions sur Elon Musk.

Il me semble que cette histoire de Zip2est racontée pour expliquer la genèse de la fortune de Musk. On peut en dire la même chose pour l'implication supposée de Musk avec Paypal. À 28 ans, Musk fonda une autre société, en utilisant 10 millions sur les 22 millions de profit de la vente de Zip2. Cette société, X.com, fusionna immédiatement avec Confinity, qui incluait Paypal. Musk n'avait donc rien à voir dans la fondation de Paypal, et même selon l'histoire officielle il n'y a que son argent qui a servi. Il est entré dans cette fusion n'ayant que 28 ans, pourquoi donc en aurait-on fait le PDG ? Pas de réponse. Pas de réponse non plus quant au fait qu'il a quitté la fusion juste trois ans après avec 165 millions de dollars. C'est un retour sur investissement de trois ans de 1500 pour cent. Si Paypal était déjà si rentable les premières années, suffisamment pour racheter Musk à hauteur de 165 millions, pourquoi l'y faire entrer d'emblée ? Pourquoi de gros investisseurs de la première heure comme la Deutsche Bank et Nokia, pourquoi Confinity autoriseraient-ils Musk à entrer dans la danse et à ramasser une grande partie de ces profits ? En d'autres mots, avec de l'argent provenant d'une source comme la Deutsche Bank, pourquoi avaient-ils besoin des 10 ridicules millions de Musk ? À mon avis, toutes ces sociétés sont des couvertures pour le Renseignement et ils ont simplement inséré plus tard Musk dans l'histoire.

Ce qui nous ramène à SpaceX.

Curieux qu'on ne fasse nulle mention de l'explosion du Falcon9 de juin 2015 sur la page Wiki de Musk. Aucune mention non plus sur la page SpaceX. Curieux également que le film de Space.com sur la capsule Dragon de SpaceX qui s'amarre à l'ISS paraisse aussi factice [le lien donné par MM n'existe plus, mais j'ai trouvé cette vidéo]. Je vous encourage à le voir et à en tirer vos propres conclusions, mais il me semble que ce n'est qu'une suite d'anomalies. L'ISS fait penser à une maquette en plastique. Je suis juste surpris qu'ils n'aient pu faire du meilleur boulot pour truquer ça. Le budget réel de la NASA a dû baisser de pas mal de chiffres s'ils ne peuvent engager des gens d'Hollywood pour créer quelque chose de mieux que ça. Je ne comprends vraiment pas pourquoi ils ont dépensé 108 millions pour un film comme Le Martien, mais ont dépensé à peu près 10.000 dollars pour truquer cette séquence d'amarrage à l'ISS. Je suppose qu'ils savent que des millions de gens paieront 10 dollars pour gober cette propagande de la NASA au cinéma, mais que seule une poignée regardera cette publication gratuite de la NASA.

(Note d'Hélios : Dans un autre bref article d'août 2016, Miles revient à nouveau sur les vidéos des lancements et des atterrissages diffusées par SpaceX. Il dit : 
"On vous montre tout d'abord une vidéo d'un atterrissage SpaceX que n'importe quel enfant verra comme un trucage. C'est juste le film qu'on a passé à l'envers."
Puis plus loin : 
"Les vidéos SpaceX sont d'horribles trucages hollywoodiens, que ce soit l'atterrissage, les commentaires jusqu'aux panoramiques des fausses salles de contrôle. Je ne vais même pas répéter cette analyse, car c'est déjà fait et c'est si évident. Je le confirme simplement." 
Ce qui me fait dire que les récentes vidéos du Falcon Heavy sont également des trucages. Pourquoi s'embêter si le public gobe ces vidéos ? Ce qui remet aussi en cause la possibilité d'envoyer ces engins dans l'espace...


L'estimation de SpaceX est également un signal d'alarme. Selon le récit officiel, Musk y a investi 100 millions. Founders Fund [société d'investissement de San Francisco] a investi 20 autres millions. Musk avait supputé un premier lancement en 2003, juste 15 mois après le démarrage de la société, mais il n'eut lieu que début 2012, neuf ans plus tard. La valeur de la société aurait pourtant grimpé à 1,3 milliard début 2012. Sur quelles bases ? Après le lancement supposé de mai 2012, la valeur grimpa de nouveau à 2,4 milliards. Mais SpaceX est une société privée, dont le seul profit est de ravitailler l'ISS. Pourquoi la NASA engagerait-elle une société privée pour le faire ? Il est sûr que la NASA n'aurait pas mis l'ISS en orbite semi-permanente sans aucun moyen de ravitailler les astronautes en nourriture, d'accord ? Ne recevaient-ils pas de nourriture avant 2012 ? Si. Alors pourquoi le gouvernement fédéral fournit-il d'énormes subsides dans la création d'une société privée pour qu'elle fasse ce que la NASA faisait déjà ?

Pour bien comprendre, souvenez-vous qu'une grande partie de la supposée fortune de Musk provient de SpaceX. Selon les chiffres publiés, 2 milliards environ de sa richesse proviennent du capital social de SpaceX. La NASA a donc en gros payé cette somme à Musk pour faire ce qu'elle faisait déjà. C'est un grand argument contre la privatisation des choses et pour les garder en tant que projets du gouvernement : pour des projets publics, on n'a pas de PDG ni d'autres riches andouilles qui siphonnent un large pourcentage des gains. Dans les projets de la NASA, ils ne donnent pas des centaines de millions de dollars en salaire à des directeurs. Même si SpaceX est un projet réel, le passage du public au privé du financement spatial n'est donc pas très compréhensible. Mon hypothèse est que le projet est en grande partie bidon et cela répond à la question. Le financement spatial est passé au secteur privé pour pouvoir soutirer encore plus d'argent au trésor public avec bien moins de résultats réels et encore moins de supervision. La privatisation permet d'arnaquer bien plus facilement.

Passons maintenant à Tesla Motors. Comme pour Paypal, Musk n'était pas impliqué dans le financement. Il n'était pas non ingénieur ou concepteur. Il n'y est entré qu'avec un costard-cravate et une valise d'argent à la main.
Notez deux choses sur cette photo de 2003. La première, Musk n'y apparaît pas. On voit Eberhard et Tarpenning. La deuxième, le roadster Tesla est achevé. Ils ne posent pas devant des croquis ou des schémas, n'est-ce pas? Ils posent à côté d'une voiture. Si vous ne me croyez pas, demandez à Martin Eberhard, qui a fait un procès à Musk en 2009. Parmi d'autres choses, Eberhard, le fondateur de Tesla, prétend pendant le procès que,
Dans son zèle pour s'approprier la propriété d'Eberhard, Musk s'est permis de désavouer l'intégrité de Tesla Motors et de salir la réputation et les réalisations de Tesla Motors.
Il a aussi accusé Musk de diffamation, de calomnie et de rupture de contrat. Bien que Musk aurait soi-disant fait appel, le procès s'est finalement réglé hors tribunal, ce qui veut dire qu'Eberhard a bien entendu gagné. Musk prétendait démontrer que l'histoire d'Eberhard chez Tesla Motors était mensongère, mais il ne l'a jamais fait. Il a juste casqué pour étouffer l'affaire. Wired, qui a publié le récit de ces poursuites, annonçait en titre final qu'Eberhard avait dit "vous avez gagné" le procès, mais c'est une fausse piste. L'auteur de l'article admet qu'il "est peu probable qu'Eberhard abandonne les poursuites par gentillesse." Il admet aussi que le juge a refusé de mettre fin à la procédure comme l'avaient demandé les avocats de Musk. Ce qui indique que Musk n'a pas fait appel et que c'est Musk qui a crié "vous avez gagné". Comme Eberhard a ensuite fermé son site web, nous pouvons supposer que Musk l'a grassement payé pour le faire.

Alors qu'Eberhard dit aujourd'hui qu'ils étaient cinq fondateurs de Tesla, il disait avant le procès qu'ils n'étaient que deux – lui et Tarpenning. La conclusion logique est que ceux derrière Musk l'ont acheté. Pour suffisamment d'argent, il dira ce qu'on veut qu'il dise. Pour moi, la photo ci-dessus dit tout.

Et il y a ensuite le problème de la valeur de Tesla Motors. Selon les sources officielles, cette société afficha ses premiers profits au premier trimestre 2013. Alors comment Musk s'est-il fait un salaire de 78,2 millions en 2012 ? On a dit qu'il était cette année-là le PDG le mieux payé au monde, une année pendant laquelle sa société n'a pas fait de profits ? Est-ce que ça fonctionne ainsi ? Comme d'habitude, rien de ceci n'a de sens. 

Autre chose qui n'a aucun sens, c'est que Tesla Motors ait livré en 2014 tous ses brevets technologiques, abandonnant en gros à la concurrence tout ce qu'elle sait gratuitement. On nous dit que c'est pour accélérer le développement dans le monde des voitures électriques, mais encore une fois, ce n'est pas concevable. Le conseil d'administration d'une vraie société aurait licencié Musk à la seconde s'il avait fait quelque chose de ce genre. Il m'apparait maintenant que Musk a été introduit à dessein chez Tesla Motors pour la couler. Les grandes compagnies pétrolières ont pu introduire Musk chez Tesla pour qu'elle soit moins concurrentielle. Je me demande si Eberhard a envisagé cette possibilité ? 

Il semble l'avoir envisagé, car souvenez-vous de ce qu'il a dit, que Musk a " désavouél'intégrité de Tesla Motors et sali la réputation et les réalisations de Tesla Motors". Mais qu'en est-il si Musk n'a pas sali accidentellement les réalisations de Tesla ? De nouveau, rien de tout ceci ne me semble accidentel. 

Cette possibilité est grandement accrue grâce à une recherche plus approfondie. Top Gear[émission de la BBC] au Royaume-Uni et le New York Times ont tous deux publié ou diffusé des compte-rendus préjudiciables aux automobiles Tesla, montrant qu'elles avaient un rayon d'action de seulement 90 km, qui diminuait encore par temps froid. Étant donné que Top Gear et le NYTsont aussi en lien avec le Renseignement (qui gouverne les médias aussi bien aux US qu'au Royaume-Uni), vous devriez vous demander pourquoi une façade du Renseignement en attaquerait une autre. Si le Renseignement souhaitait sincèrement promouvoir les voitures électriques via leur homme, Musk, pourquoi aurait-on autorisé la diffusion de ces émissions ou une publication ? La réponse est que ces émissions ont été voulues pour nuire à Tesla Motors. Il me semble que Tesla a été infiltré. Je lui donne encore deux ans, pas plus.

[Tesla est encore là, mais se nomme Tesla Inc. depuis début 2017. Malgré une perte de 184 millions de dollars au 2ème trimestre 2015, Tesla rachète en septembre 2015 Riviera Tool et SolarCity en juin 2016. Source : Wiki français] 
 
Finalement, nous découvrons que Musk a fait cette année [2015] un don de 10 millions à Future of Life Institute. [Le Future of Life Institute (FLI, Institut pour l'avenir de la vie) est une association de volontaires basée dans la région de Boston, cherchant à diminuer les risques existentiels menaçant l’humanité, en particulier ceux provenant de l’intelligence artificielle (IA). Parmi ses fondateurs et ses conseillers, on trouve les cosmologistes Max Tegmark et Stephen Hawking, le cofondateur de Skype Jaan Tallinn et l'entrepreneur Elon Musk– Wikipédia]C'est curieux, car malgré les dires de Musk quiconsidère l'intelligence artificielle comme le plus grand danger pourl'avenir de l'humanité, et bien que Future of Life prétende aussi que c'est l'un des plus grands dangers, l'Institut a été en fait fondé et supervisé par un groupe de technofascistes, dont Stephen Hawking, Max Tegmark, Jaan Tallinn, Anthony Aquirre, George Church, Frank Wilczek et Stuart Russell.Comme Musk, ils encouragent tous un avenir de type MATRIX, tout en faisant semblant de s'en inquiéter. J'ai déjà fait un article sur Hawking. [Traduit par le BBB].

(…) Musk et tous ces gars ne sont pas inquiets à propos de l'intelligence artificielle, ils s'inquiètent surtout de vous brancher à desmachines aussi vite que possible, de sorte que vous ne serez plus un problème pour eux.

(…) Tous ces Frankensteins sont passés sur TED plusieurs fois, ce qui est un autre signal d'alarme. Bill Gates fait aussipartie de cesespions milliardaires et il bouclebien la boucleici.
reade more... Résuméabuiyad